Propositions pour un nouveau départ

[Kota Giupeh]

C'est une super nouvelle de voir que le codage du jeu avance et que celui-ci pourra bientôt reprendre du service. Je pense que beaucoup d'anciens pourraient revenir et en faisant un peu de pub autour de nous on devrait aussi pouvoir attirer pas mal de nouveaux.

Ceci dit pour que ce nouveau départ en soit vraiment un et qu'il soit un succès complet je ne pense pas qu'il faille entièrement faire du neuf avec du vieux. Plusieurs nouveautés semblent prévues, clubs, refonte des compétitions, etc.
Ceci dit je pense qu'il faudrait aussi apporter quelques changements pour éviter de retomber dans les travers du passé tout en assurant une bonne dynamique au jeu.
Voici les changements que je préconise, j'aimerais avoir votre opinion dessus:

• Un reset complet, à savoir le fait de tous repartir de zéro afin qu'un nouveau venu puisse tout de suite rivaliser avec les anciens et pas attendre plusieurs années
• Une limitation du nombre de joueurs par compte, 1 voire 2 joueurs gratuit et un maximum de 5 joueurs par compte, les joueurs supplémentaires ne pourraient pas être achetés comme auparavant mais seraient disponible sur abonnement entraînant ainsi des rentrées régulières pour payer les frais du jeu, de plus en faisant ainsi on limite l'écart entre ceux qui payent et les autres et on évite des situations qui pourrissent le jeu comme par le passé

Ce sont je pense les deux changements les plus importants dans l'immédiat, je pense aussi qu'il faudrait réfléchir à d'autres évolutions, notamment

• Une refonte des systèmes de jeu pour plus de cohérence avec le vrai ping
• La mise en place de solutions de financement en plus des abonnements pour les joueurs supplémentaires (ex : lors d'un transfert ou pour pouvoir personnaliser la page de son joueur avec une photo, afficher son palmarès, etc
  

Plus généralement je pense qu'un certain nombre de principes devraient présider à ces diverses évolutions.
Assurer que le jeu soit équitable et que le fait d'avoir des joueurs qui payent n'apporte pas de véritable déséquilibre sur le jeu en lui-même mais se limite à offrir des options supplémentaires mais qui n'influencent pas sur les résultats. Se rapprocher du vrai ping.
Et enfin instaurer une plus grande prise en compte de la communauté dans les prises de décision : bien sur il est normal que galaan en tant que MJ décide in fine de l'orientation du jeu, mais impliquer la communauté dans son évolution par des sondages, des suggestions, etc. Ça ne peut qu'être bénéfique et permettre une dynamique favorable.


Sur ce je vais mettre en application ce que je prône et me créer de ce pas un nouveau compte.

Hugo

[euzkadia]

Là je suis entièrement d'accord avec toi . J'en ai marre de me retrouver dans des tournois où 15 joueurs d'une même identité truste tout . L'abonnement limité serait l'idéal.

[admin]

Avant toutes choses, je vous remercie pour vos encouragements. Que ce soit sur le forum ou sur le chat, vous me soutenez beaucoup et ça me donne des forces. D'autant plus que le jeu tout comme la communauté m'ont beaucoup manqué et que je suis impatient de retrouver l’ambiance d’antan.

Hugo soulève plusieurs points :
1/ La raz global : c'est simple , je suis contre. Pour avoir des juniors, des espoirs, des seniors et des vétérans, nous avons attendu 13 saisons (plus de 5 ans !). Personnellement je ne suis pas prêt a attendre aussi longtemps pour retrouver cette richesse du jeu.

2/ Limitation du nombre de joueurs par compte: on y reviendra a la fin du post.

3/ Une refonte des systèmes de jeu pour plus de cohérence avec le vrai ping : c'est un peu vexant... Je pensais déjà être pas mal proche sans pour autant avoir un système trop compliqué. J'ai déjà prévus quelques petites modifs, mais je suis ouverts a toutes les suggestions.

4/ Instaurer une plus grande prise en compte de la communauté: difficile a faire...
Voici MA définition d'une communauté :
Ensemble d'individus qui pensent que leur intérêt personnel est celui de l'ensemble.
Plus j'avance dans l'age et plus cette définition se vérifie. Donc je propose de fonctionner comme j'ai toujours essayé de le faire: j’écouterai attentivement toutes les suggestion mais au final, je prendrai les décisions. Le point sur lequel je vais essayer de m’améliorer c'est au niveau de la communication.

5/ Enfin, le point le plus douloureux: le financement. Ce point est aussi douloureux pour vous que pour moi. Et au jour d'aujourd'hui, surement plus pour moi que pour vous. Je suis très soucieux de l’équilibre du jeu or la seule source de revenu était l'achat de joueur. Rien d'autre n'a fonctionne.
L’arrivée des clubs devrait créer une nouvelles source de revenu (J'en dirais plus dans un prochain sujet). Mais, j'envisage également de refondre le système de crédits qui devrait disparaître pour laisser la place aux points TTM. Il sera bien sur possible d'acheter ces points, mais également d'en obtenir de plusieurs manières (parrainage, visite des liens commerciaux,etc...) et surtout d'en gagner dans les épreuves majeures.
Ces points serviront a créer de nouveaux pongistes, de créer un club et de l'agrandir.
Je limiterai la création de joueurs uniquement si la situation financière de TTM le permet (1 ou 2 par saison me parait être un bon quota).
Sachez quand même que je compte m'offrir le service de professionnels pour tout ce que je ne suis pas capable de faire moi même et les     professionnels coûtent chers.
En passant, les joueurs qui avaient des crédits, obtiendrons des points en compensassions.

Voila, un long message et je m’aperçois que je n'aime toujours pas les ecrire.

Sur ce, je retourne a mes codes.

A plus

Galaan

[Kota Giupeh]

Merci galaan pour ces réponses, je vais essayer de réagir sur les points que j'aimerais préciser.

Dommage pour le raz, je pense vraiment qu'il serait intéressant d'ouvrir la discussion sur le sujet, c'est vrai que par rapport à la richesse du jeu ça peut poser problème, ceci dit ça pourrait aller de pair avec certaines modifications (je pense par exemple qu'avoir des vétérans n'est pas forcément très intéressant et d'autant plus à 30 ans ou les joueurs sont encore au plus haut niveau, on peut voir ça avec une modif des dérives). Je ne développerais pas plus sur le raz pour le moment je pense qu'il y faudrait un topic dédié.

Pour la plus grande cohérence en fait je ne voulais pas dire que ce n'était pas cohérent actuellement hein  uniquement que ça pourrait être amélioré (coup fort top spin revers ou frappe revers ça n'existe pas vraiment par exemple, quant à la défense moderne ce serait plutôt basé sur de la défense RV et du top CD que sur de la défense des deux côtés et des frappes) bref il s'agirait d'améliorer pas de remettre en question tout ce qui est bien ^^

Pour le financement (et la limitation du nombre de joueurs) que penses tu de l'idée de ne pas "acheter" de nouveaux joueurs, mais plutôt de s'y abonner? Ça permet en effet une plus grande régularité dans les rentrées. Pour la mise en place des points TTM j'aimerais aussi savoir ton avis sur le principe que j'exposais auparavant c'est à dire que le fait de payer devrait offrir des options supplémentaires mais sans influer directement sur le GP de façon à ce qu'un joueur "gratuit" puisse aussi atteindre le top.
Enfin sur le problème des "teams" comme celle de para à la fin, cela a quand même grandement appauvri le RP, fait disparaitre le plaisir de pas mal de joueurs, etc, c'est pourquoi je suis vraiment en faveur de diversifier les options payantes plutôt que retomber dans cette logique.

Au passage pour les professionnels n'hésite pas justement à faire appel à la communauté sur certains points, tu pourrais peut être trouver des geeks capables de t'aider ^^

[Kevaub]

(coup fort top spin revers ou frappe revers ça n'existe pas vraiment par exemple

Ah bon ?

[Kota Giupeh]

 

(coup fort top spin revers ou frappe revers ça n'existe pas vraiment par exemple

Ah bon ?

ben ça dépend ce qu'on prend comme base pour déterminer les systèmes de jeu, le haut niveau ou le niveau amateur, je pense que même si on ne doit pas complètement se focaliser sur le haut niveau il ne faut pas non plus créer de systèmes de jeu "crabe", dans tous les cas pour ce qui est du coup fort top revers ou frappe revers ça n'existe pas ne serait ce que pour des raisons biomécaniques (tu as bien plus d'allonge en coup droit qu'en revers entre autres), d'ailleurs même les joueurs les plus forts en revers font parfois des pivots et très rarement des "pivots belges" ce qui fait qu'ils ont plutôt un jeu équilibré, il suffit de regarder jouer Kreanga, Mattenet, Primorac, etc

[Kevaub]

Autant pour moi !

[Kota Giupeh]

Up

Merci galaan pour ces réponses, je vais essayer de réagir sur les points que j'aimerais préciser.

Dommage pour le raz, je pense vraiment qu'il serait intéressant d'ouvrir la discussion sur le sujet, c'est vrai que par rapport à la richesse du jeu ça peut poser problème, ceci dit ça pourrait aller de pair avec certaines modifications (je pense par exemple qu'avoir des vétérans n'est pas forcément très intéressant et d'autant plus à 30 ans ou les joueurs sont encore au plus haut niveau, on peut voir ça avec une modif des dérives). Je ne développerais pas plus sur le raz pour le moment je pense qu'il y faudrait un topic dédié.

Pour la plus grande cohérence en fait je ne voulais pas dire que ce n'était pas cohérent actuellement hein  uniquement que ça pourrait être amélioré (coup fort top spin revers ou frappe revers ça n'existe pas vraiment par exemple, quant à la défense moderne ce serait plutôt basé sur de la défense RV et du top CD que sur de la défense des deux côtés et des frappes) bref il s'agirait d'améliorer pas de remettre en question tout ce qui est bien ^^

Pour le financement (et la limitation du nombre de joueurs) que penses tu de l'idée de ne pas "acheter" de nouveaux joueurs, mais plutôt de s'y abonner? Ça permet en effet une plus grande régularité dans les rentrées. Pour la mise en place des points TTM j'aimerais aussi savoir ton avis sur le principe que j'exposais auparavant c'est à dire que le fait de payer devrait offrir des options supplémentaires mais sans influer directement sur le GP de façon à ce qu'un joueur "gratuit" puisse aussi atteindre le top.
Enfin sur le problème des "teams" comme celle de para à la fin, cela a quand même grandement appauvri le RP, fait disparaitre le plaisir de pas mal de joueurs, etc, c'est pourquoi je suis vraiment en faveur de diversifier les options payantes plutôt que retomber dans cette logique.

Au passage pour les professionnels n'hésite pas justement à faire appel à la communauté sur certains points, tu pourrais peut être trouver des geeks capables de t'aider ^^

[Tycoon]

Pour faire avancer le débat et essayer de mobiliser les autres joueurs sur le sujet, je vais réagir aux demandes proposées par Kota.

Tout d'abord et tout simplement, quelle sera la place des clubs dans le jeu? Un calendrier à part? Un "autre" championnat? (Dans ce cas comment serait il placé dans le calendrier?) Ou un "simple" centre d'entrainement avec pour but de faire profiter de ses infrastructures aux membres?

Ensuite, en effet un raz irait à l'encontre de la diversité de la fin d'ittm. Pour cela, il pourrait y avoir la solution de réduire la durée du calendrier en cas de raz. Est-ce que la communauté serait prête à voir la carrière de ses joueurs réduite? Moi je le pense.

Dans le cas d'une conservation des joueurs, je pense que le souhait de tout le monde est que les forces soient réparties dès l’entame du jeu, pour redonner de l'intérêt aux tournois. En revanche j'ignore encore comment arriver à un tel résultat.

De plus, si le jeu ne veut pas s'appuyer uniquement sur le fait de retrouver uniquement "les survivants" d'ittm, un raz est surement préférable. Pour avoir jouer à ce jeu durant plus de 3 ans, j'ai remarqué que ce fut le temps nécessaire à ce que les joueurs de "ma génération" atteignent le plus haut niveau. Quel nouveau serait prêt à s'intégrer au jeu, dans la durée, pour autant d'attente? (C'est vrai que les juniors et espoirs existent pour cela mais ça ne fait pas tout)

Dernier point pour parler du financement. Un abonnement est une idée à creuser je pense. Cela fonctionne assez bien généralement même pour des périodes de plusieurs mois ( ex: abonnement de 6 mois), après cela ne rapportera raisonnablement pas autant que la création de 40 joueurs par personne mais dans la moyenne, cela peut surement être assez profitable.

Voilà, j'ai essayé de présenter ça rapidement en plusieurs points pour résumer et faciliter la lecture, j’espère voir d'autres joueurs réagir

[Kota Giupeh]

Je ne réagirais que sur un seul point pour le moment afin de préciser mon idée.
Quand je parle d'abonnement je ne parle pas de rendre le jeu payant, tout le monde aurait droit à un joueur (ou deux ou plus, c'est à définir) gratuit de base. Par contre dès lors qu'il voudrait des joueurs en plus de ces joueurs "de base" alors il devrait payer un abonnement pour ceux-ci, ainsi au lieu d'acheter un multi qu'il aurait ensuite "à vie" il devrait régulièrement repayer pour ce même joueur. L'effet de ce changement serait double, permettant à la fois de limiter le nombre de multis tout en offrant à galaan une plus grande régularité dans le financement.
Dans cette même lignée, et en conservant à l'esprit que l'argent doit autant que possible ne pas apporter d'avantages directs dans le jeu, je pense qu'on pourrait rendre payantes certaines options de type "transferts" ou "changement de nationalité", ou encore "changements de nom". De la même manière d'autres options peuvent sûrement être crées, comme doter son joueur d'un avatar, qui permettraient d'obtenir des rentrées financières sans pour autant créer de déséquilibre dans le jeu.

[Tycoon]

Quand je parle d'abonnement je ne parle pas de rendre le jeu payant, tout le monde aurait droit à un joueur (ou deux ou plus, c'est à définir) gratuit de base. Par contre dès lors qu'il voudrait des joueurs en plus de ces joueurs "de base" alors il devrait payer un abonnement pour ceux-ci

C'est cela que je voulais dire par abonnement bien sur. Une chose qui marche assez bien aussi pourrait être d'intégrer l'ancien "mode défi"(je dirais les salles d'entrainement ici) à l'abonnement mais je doute que cela soit la volonté de galaan ( ça reste une idée).

[admin]

C'est marrant que vous choisissiez de réactiver le Forum juste au moment ou je m’apprête a l'effacer complètement.

Bref je suis conscient de tous ces problèmes.
Au final, tout cela se résume a un seul problème : comment financer TTM sans mettre a mal l’intégrité du jeu.

J'ai un "thread" qui fonctionne en permanence dessus et j'ai déjà pas de pistes de réflexion.
Ce que vous devez savoir :
- J'ai l'intention d'investir de l'argent dans l’élaboration du site. Déjà au niveau graphisme mais aussi au niveau serveurs. Donc j'ai besoin de financement.
- Je compte limiter le nombre de création de pongistes par saison (2 ça me parait correcte). Mais c'est un GROS manque a gagner pour TTM.
- L’acquisition d'un club sera payante de même que l'obtention de nouvelles équipes. Le mardi sera le jour réservé aux compétitions club. Il y aura un championnat et peut-être aussi une coupe.
- Je vais certainement revoir une partie des systèmes de jeu et les différents matériaux.
- Je ne suis pas trop pour les systèmes d’abonnement. J'estime que ça "élitise" (made in Galaan) les joueurs. Je préfère de loin les système de paiement ponctuel.

Enfin je vous avoue que je serai beaucoup plus serein si j’étais sur d'avoir une rentrée fixe mensuelle. Mais je n'ai pas du tout envie de faire tomber ça sur les joueurs. Je préférerais trouver un sponsor.

Merci de m'aider !

Galaan

[Kota Giupeh]

Merci pour ta réponse. J'ai bien conscience des coûts engendrés pour le fonctionnement d'un tel jeu et c'est pourquoi je propose justement des pistes pour t'aider à en trouver un.
Il y a un point dans ta réponse que j'aimerais que tu éclaircisses pour mieux comprendre ce qui pose problème.
Lorsque tu parles d'acheter des nouveaux pongistes (même de façon limitée) chaque année, cela ne fait que limiter le problème des "teams" qui finissent par truster le jeu (du type para à la fin d'ittm), de plus ça ne t'assure pas de financement régulier mais uniquement des rentrées ponctuelles. C'est pourquoi j'avais fait cette proposition d'abonnement: lorsque je parle d'abonnement je ne parle pas de rendre le jeu payant, on pourrait dire par exemple que chaque joueur a le droit à un ou deux joueurs gratuits (voire plus), éventuellement aussi proposer la création de joueurs supplémentaires gratuitement toutes les n saisons. Par contre quelqu'un qui ne se satisferait pas de ses 1, 2, 3, ou je ne sais combien de joueurs gratuits et qui en voudrait plus pourrait en obtenir mais sous réserve d'abonnement, ainsi on éviterait les teams de plus de 50 joueurs qui coûteraient trop cher à entretenir chaque mois, mais pour autant quelqu'un qui voudra avoir une dizaine de joueurs pourra l'avoir.
Cette solution te semble-t-elle si contraire à ce que tu souhaites?
Pour les clubs je ne sais pas trop quoi penser d'une création payante, en tout cas il faut que l'inscription en club ne soit pas payante, pour la création je l'imaginais gratuite mais avec certaines limites (du genre pas plus d'un club crée par joueur etc) et adossée à un système de transferts payant (ou de changement de nationalité).
De même pour les options supplémentaires du type avatar etc qu'elles soient payantes ne créera aucun déséquilibre (si c'est facilement implémentable pour toi bien sûr)

[admin]

2 joueurs par saison ça permet
- soit de créer une paire par saison.
- soit de jouer le titre aux continentaux et aux mondiaux toutes les saisons en juniors et en espoirs.

De plus, la durée de vie d'un joueurs est de ~ 13 saisons avant d’être vétéran.
3 saisons juniors + espoirs
3 saisons pour arriver au top (les saisons étant plus courtes ça va surement passer a 4)
2 dernières saisons ou la dérive commence a être vraiment méchante a gérer.

Ça fait 14 joueurs au top. Et bien si un coach (Para ?) arrive a truster les 14 premières places du classement avec ses 14 joueurs. La seule chose a faire c'est dire bravo et s'incliner humblement. Soit c'est dieu, soit nous sommes des taches.

Avoir un système d’abonnement pour avoir des stats supplémentairement ou implémenter un mini-blog sur sa fiche de stats me parait être une excellente idée. Mais je pense que je suis encore très loin d'y arriver.

Galaan

[Kota Giupeh]

Ton raisonnement se tient en effet même si je suis pas fan des grosses écuries et que 14 ça fait déjà beaucoup, le fait de mettre une même limitation pour tous permet malgré tout d'assurer une plus grande équité.
Pour ce qui est des stats supplémentaires etc n'hésite pas à créer un sujet parlant de ça, je pense que les gens auraient de nombreuses idées, après reste à voir si c'est réalisable ou pas.
Quelques idées en vrac:
-stats en plus
-personnaliser son apparence (avatar)
-faire payer les changements de nom et de pays

Un autre aspect sur lequel je m'interroge c'est celui des catégories d'âge, je n'ai pas d'idée arrêtée là dessus mais des vétérans de 30 ans ça fait quand même très bizarre alors je ne sais pas si tu as déjà envisagé un moyen d'avoir des catégories (et une dérive) correspondant mieux à la réalité où l'on ne devient vétéran qu'après 40 ans (et où on est junior jusque 18 et espoir jusque 21). Je t'avoue que là je n'ai pas d'idée de solution pour le moment qui empêcherait les plus anciens de truster le top mais je pense que c'est à rechercher.

Sinon je suis toujours dispo pour t'aider sur les systèmes de jeu